[NilsOstergren]

BYAs rapport om butikskontrollanternas arbetsmiljö borde kunna skapa lite debatt. Läs om den här och ladda ner den.

Nu har också Skydd & Säkerhet skrivit om rapporten här. Tidningen skriver:

Citat

Rapporten slår dock också fast att det är möjligt att dagens butikskontrollanter skulle kunna användas på ett effektivare sätt, om man omvärderar synen på effektiviteten av dagens gripfokusering.

En av frågeställningarna är nämligen om det verkligen finns ett samband mellan antalet gripna snattare och minskat svinn. Detta är en traditionell syn som, enligt BYA, leder till konfrontation, hot och våld.

1) Hur mycket minskar gripen svinnet?

2) Hur mycket ökar gripen våld och hot?

3) Hur göra istället för att gripa?

[Jyoggi]

NilsOstergren på 25 Aug 2011 - 10:09 sade:

BYAs rapport om butikskontrollanternas arbetsmiljö borde kunna skapa lite debatt. Läs om den här och ladda ner den.

Nu har också Skydd & Säkerhet skrivit om rapporten här. Tidningen skriver:



1) Hur mycket minskar gripen svinnet?

2) Hur mycket ökar gripen våld och hot?

3) Hur göra istället för att gripa?

Av egen erfarenhet så är det antal gripanden som räknas... Där jag jobbat så har statistiken varit antal gripna, inte om vi har räddat varor eller gjort andra insatser. Jag tror nog att gripfokuseringen delvis kan ha och göra med att man skall "statuera exempel". Att plocka in en tonåring som stulit för ett mindre belopp och sedan sitta och vänta på en polispatrull i en timme kan knappast vara effektivt. Plockar man in en stortjuv med varor för tusentals kronor så kanske det kan vara ett större mått på effektivitet. Men skall man låta småtjuvarna löpa?

Frågeställningen är inte helt okomplicerad att lösa då det är många faktorer inblandade...

Vid varje gripande så skall man även beakta risken för hot och våldssituationer, lägg därpå till att vi nästan uteslutande jobbar ensamma... Jag tycker det är oerhört synd att Arbetsmiljöverkets föreskrift om att yrken där hot och våldssituationer kan uppstå måste vara dubbelbemannade inte används bättre. Samma sak med ensamarbetande ordningsvakter...

[NilsOstergren]

Jyoggi på 25 Aug 2011 - 12:16 sade:

Av egen erfarenhet så är det antal gripanden som räknas... Där jag jobbat så har statistiken varit antal gripna, inte om vi har räddat varor eller gjort andra insatser. Jag tror nog att gripfokuseringen delvis kan ha och göra med att man skall "statuera exempel". Att plocka in en tonåring som stulit för ett mindre belopp och sedan sitta och vänta på en polispatrull i en timme kan knappast vara effektivt. Plockar man in en stortjuv med varor för tusentals kronor så kanske det kan vara ett större mått på effektivitet. Men skall man låta småtjuvarna löpa?

Frågeställningen är inte helt okomplicerad att lösa då det är många faktorer inblandade...

Vid varje gripande så skall man även beakta risken för hot och våldssituationer, lägg därpå till att vi nästan uteslutande jobbar ensamma... Jag tycker det är oerhört synd att Arbetsmiljöverkets föreskrift om att yrken där hot och våldssituationer kan uppstå måste vara dubbelbemannade inte används bättre. Samma sak med ensamarbetande ordningsvakter...

Intressant. De intervjuade i rapporten tar också upp det du skriver om. Rekommenderad läsning.

När det gäller dubbelbemanning är det enligt rapporten viktigt att rapporteringen tar fart. Om inte våld och hot rapporteras går det nog inte att få AV att reagera och kunderna betalningsvilliga för dubbelbemanning. Flera arbetsgivare tycks vara för dubbelbemanning.

[ov81]

Jag kan efter många år i bev-branschen konstatera att det finns ett väldigt enkelt svar på varför det är så här.
PENGAR!!!
och girighet, både ifrån handlarna och ifrån de vinstdrivande bolagen, allt annat skiter man i tex arbetsmiljön och säkerheten.

Man måste få dessa att ändra sin syn på oss och inte bara se oss som en kostnad. Innan dess lär det inte bli nån ändring, om så BYA lär oss trolla.

[NilsOstergren]

ov81 på 25 Aug 2011 - 15:34 sade:

Jag kan efter många år i bev-branschen konstatera att det finns ett väldigt enkelt svar på varför det är så här.
PENGAR!!!
och girighet, både ifrån handlarna och ifrån de vinstdrivande bolagen, allt annat skiter man i tex arbetsmiljön och säkerheten.

Man måste få dessa att ändra sin syn på oss och inte bara se oss som en kostnad. Innan dess lär det inte bli nån ändring, om så BYA lär oss trolla.

Från min partsneutrala synpunkt sett så tror jag inte att det handlar om trolleri. Det finns intervjusvar i rapporten om att arbetsgivaren har lyckats få fram fler dubbelbemannade objekt i distrikt där BK har varit flitiga med att rapportera tillbud.

Det borde väl för övrigt ligga i bevakningsbolagens intresse att kunna öka omsättningen genom t ex dubbelbemanning.

För att få kunden att betala för dubbelbemanning så bör kanske utbildningen förbättras så att det inte bara blir säkrare men också svinnminskande att arbeta dubbelt. Fera intervjusvar vittnar om att effektiviteten ökar om dubbelbemanningen används rätt.

[Shielded_Takeoff]

Jyoggi på 25 Aug 2011 - 12:16 sade:

Av egen erfarenhet så är det antal gripanden som räknas... Där jag jobbat så har statistiken varit antal gripna, inte om vi har räddat varor eller gjort andra insatser.

Jag har jobbat på tre olika företag som BK, på dom två första var det precis som du beskriver. Där jag jobbar nu får jag höra från såväl kolleger som chefer och VD:n själv att det viktigaste inte är att gripa en sjuhelvetes massa tjuvar i parti och minut, utan att man passar in i arbetslaget, plus att kunderna tycker om en och märker att man anstränger sig. Det är dessutom den naturligaste sak i världen att "störa ut" tjuvar som man bedömer att man inte är kapabel att ingripa mot. Inte meningen att skryta men det säger åtminstone mig en del om vidden av skillnaderna i företagskultur som finns i den här branschen.

[Jyoggi]

NilsOstergren på 25 Aug 2011 - 16:29 sade:

Från min partsneutrala synpunkt sett så tror jag inte att det handlar om trolleri. Det finns intervjusvar i rapporten om att arbetsgivaren har lyckats få fram fler dubbelbemannade objekt i distrikt där BK har varit flitiga med att rapportera tillbud.

Det borde väl för övrigt ligga i bevakningsbolagens intresse att kunna öka omsättningen genom t ex dubbelbemanning.

För att få kunden att betala för dubbelbemanning så bör kanske utbildningen förbättras så att det inte bara blir säkrare men också svinnminskande att arbeta dubbelt. Fera intervjusvar vittnar om att effektiviteten ökar om dubbelbemanningen används rätt.

Att kriva tillbud, precis... ...i det är inte direkt så att det finns en uppmuntrande kultur att få göra det. Där jag har jobbat så hade vi riktigt stora problem ett tag, ja, det var rena rama vilda western vissa perioder - och vi jobbade själva. Unga och dumma som vi var så gav vi oss in i det mesta, och för det mesta gick det hur bra som helst - men ibland gick det ordentligt på röven. Vi skrev tillbudsrapporter på löpande band och till slut fick vi besök av Arbetsmiljöverket.

Vad händer? Jo, AMV ville ha en del svar, bland annat hur bemanningen sköts (de hade synpunkter på att helt nya väktare utan erfarenhet sattes på objektet), hur det systematiska arbetsmiljöarbetet skulle utformas m.m. Vår arbetsgivare ljuger ihop en massa rappakalja och skickar in...

För oss hände ingenting, utan vi fortsatte i samma takt med att producera rapporter - men nu kom företaget med motdrag. Nu påpekade de att vi nog skall tänka oss för när vi skriver. För skulle det bli krav på dubbelbemanning så skulle vi bli av med våra jobb eftersom kunden inte ville ha kvar bevakningen om det krävdes två gubbar istället för en... Med de mindre erfarna kollegorna dök de till och med på och bad de att de skulle dra tillbaka sina rapporter eftersom det inte skulle vara bra att ha i fatet, och att man kunde ses som olämplig då osv...

...så - ja, oerhört mycket fulspel.

[NilsOstergren]

Tack för reaktionerna!

Spännvidden i företagskulturer, arbetsgivarens syn på grip, tillbudsrapporter och arbetsmiljöfrågor - även mellan distrikt inom samma företag - känner jag väldigt väl igen från intervjuerna i BK-rapporten.

Synd att den tillbudsrapportering och AV-inspektion som Jyoggi beskriver inte gav resultat. Vad fallerade? Fanns det t ex skyddsombud som granskade företagets "rappakalja"-svar innan det skickades till AV?

Skulle vara väldigt intressant att läsa fler beskrivningar både av "fula" grepp och av arbetsplatser där det funkar - framför allt varför samverkan om arbetsmiljöfrågor som t ex dubbelbemanning funkar.

Får jag göra lite mer "reklam" för BYAs rapport så tror jag att den skulle kunna bli en tankeställare på arbetsplatserna - om den blev läst på ALLA nivåer i företaget och diskuterad på arbetsplatsträffar o dyl. Men jag är kanskre naiv...

[NilsOstergren]

Jyoggi skrev ovan:

Citat

För oss hände ingenting, utan vi fortsatte i samma takt med att producera rapporter - men nu kom företaget med motdrag. Nu påpekade de att vi nog skall tänka oss för när vi skriver. För skulle det bli krav på dubbelbemanning så skulle vi bli av med våra jobb eftersom kunden inte ville ha kvar bevakningen om det krävdes två gubbar istället för en... Med de mindre erfarna kollegorna dök de till och med på och bad de att de skulle dra tillbaka sina rapporter eftersom det inte skulle vara bra att ha i fatet, och att man kunde ses som olämplig då osv...

Jag är övertygad om att det i längden är bäst om arbetstagare och arbetsgivare kan samverka om tillbudsrapportering, men det kan vara bra att tänka på att den arbetstagare som själv vill anmäla tillbud till Arbetsmiljöverket ska vara skyddad av sekretessbestämmelserna (se nedan).

Arbetsgivare anmäler här enligt de här reglerna.

Det finns av vad jag vet ingen anmälningsblankett för arbetstagare, men man kan ju ringa eller eposta ungefär de uppgifter som krävs enligt arbetsgivarformuläret.

Kanske bra då att påminna AV om att man åberopar sekretessskydd enligt 28:e kapitlet, 14:e paragrafen i SFS 2009:400 Offentlighets- och sekretesslag där det står:

Citat

Myndighet som har till särskild uppgift att verka för arbetarskydd 14 §
Sekretess gäller hos en myndighet som har till särskild uppgift att verka för arbetarskydd i ärende enligt lagstiftningen om arbetsskadeförsäkring, om arbetsmiljön eller om reglering av arbetstid eller annars i ärende om arbetarskydd för uppgift om en enskilds hälsotillstånd eller andra personliga förhållanden, om det kan antas att den enskilde lider men om uppgiften röjs. Hos en sådan myndighet gäller sekretess också för arbetstagares anmälan i ärende om arbetarskydd.
För uppgift i en allmän handling gäller sekretessen i högst femtio år.

[tompa23]

Alla som jobbar bk vill nog jobba 2 samtidigt,finns flera fall man skulle ha klarat sig om man var just 2

Alla bk vill ha detta infört med dubbel bemanning det vet alla,arbetsgivare kunden är mot!
Nått måste göras!

[NilsOstergren]

tompa23 på 29 Aug 2011 - 13:47 sade:

Alla som jobbar bk vill nog jobba 2 samtidigt,finns flera fall man skulle ha klarat sig om man var just 2

Alla bk vill ha detta infört med dubbel bemanning det vet alla,arbetsgivare kunden är mot!
Nått måste göras!

Kanske få fack och positivt inställda arbetsgivare att samla sådana exempel på dubbelbemanning som har undanröjt våld och hot samt förbättrat effektivitet för att få AV att kräva att bk alltid går två.

[Lupo]

Jag skulle nog vilja att facket gick på arbetsgivaren att följa de regler som gäller vid risk för hot och våld i arbetsmiljön


http://www.av.se/dok.../AFS1993_02.pdf


Tillämpningsområde
1 § Dessa föreskrifter gäller arbete där det kan finnas risk för våld eller hot om våld.
Riskförebyggande åtgärder
2 § Arbetsgivaren skall utreda de risker för våld eller hot om våld som kan finnas i arbetet
samt vidta de åtgärder som kan föranledas av utredningen.
Bestämmelser om anlitande av minderåriga till arbete där våldsrisker kan förekomma finns i
Arbetarskyddsstyrelsens kungörelse (AFS 1990:19) med föreskrifter om anlitande av
minderåriga i arbetslivet.
3 § Arbetet skall ordnas så att risk för våld eller hot om våld så långt som det är möjligt
förebyggs.
Särskilda säkerhetsrutiner skall finnas för arbete som kan medföra risk för våld eller hot om
våld. Rutinerna skall hållas aktuella och följas upp fortlöpande. Rutinerna skall vara kända av
alla arbetstagare som kan bli berörda av riskerna.
4 § Arbetstagarna skall ha tillräcklig utbildning och information och få tillräckliga
instruktioner för att kunna utföra arbetet säkert och med tillfredsställande trygghet.
5 § Vid arbete där det finns risk för återkommande våld eller hot om våld skall arbetstagarna
få särskilt stöd och handledning.
6 § Arbetsplatser skall placeras, utformas och utrustas så att risk för våld eller hot om våld så
långt som det är möjligt förebyggs.
7 § Arbetstagarna skall ha möjlighet att kalla på snabb hjälp vid en vålds- eller hotsituation.
Arbetsgivaren skall se till att
- det finns larmutrustning där så krävs för säkerheten
- det finns fastställda rutiner för vem som skall ta emot larm och för åtgärder som skall
vidtas när larm utlösts
- övning av säkerhetsrutiner och åtgärder vid larm genomförs regelbundet
- larmutrustning underhålls och kontrolleras
AFS 1993:2 4
- det finns andra tekniska hjälpmedel om det behövs.
8 § Innebär en arbetsuppgift påtaglig risk för våld eller hot om våld får den inte utföras som
ensamarbete.
9 § Värdetransporter skall organiseras och utföras så att arbetstagarna har betryggande
säkerhet.

[Lupo]

Och jag bifogar även länk till föreskrifterna gällande ensamarbete så att alla kan skaffa sig en uppfattning

http://www.av.se/lag...afs1982_03.aspx

[NilsOstergren]

Kan bara återigen rekommendera läsning av bk-rapporten som har många intressanta tankar från bk:n arbgivare och kunder om bl a dubbelbemanning, grip och yrkets framtid.

[Lupo]

Men Nils, finns inte några av verktygen där i föreskrifterna?

Det gäller inte endast BK utan väktare och dess arbetsmiljö i stort.

Det borde inte vara en fråga om dubbelbemanning hjälper eller inte. Du får inte utför ensamarbete om risk för våld eller hot föreligger.

Eller läser jag fel?

[NilsOstergren]

Lupo på 30 Aug 2011 - 13:49 sade:

Eller läser jag fel?

Visst finns verktygen där, men funkar de?

Jag har inte den praktiska erfarenheten av arbetsmiljöarbete som säkert du och många andra i det här forumet har. Men så mycket vet jag efter att ha skrivit om frågorna i många år att verkligheten ofta lägger hinder på vägen för kraven i AVs föreskrifter. Några av hindren nämns av de intervjuade och på andra sätt i bk-rapporten. Jag har tyvärr inte tid just nu att ta fram och citera dem.

Förstå mig rätt: Det finns inget försvar för hot och våld i arbetet. Men om bevakningsbranschens kunder inte tänker betala för att undanröja eller minska riskerna, t ex genom dubbelbemanning, så skulle väl en bokstavlig tolkning av AVs föreskrifter medföra att många jobb försvinner?

Jag tror från min något teoretiska utgångspunkt på en kombination av piska och morot.

[Lupo]

NilsOstergren på 30 Aug 2011 - 14:09 sade:

Visst finns verktygen där, men funkar de?


Förstå mig rätt: Det finns inget försvar för hot och våld i arbetet. Men om bevakningsbranschens kunder inte tänker betala för att undanröja eller minska riskerna, t ex genom dubbelbemanning, så skulle väl en bokstavlig tolkning av AVs föreskrifter medföra att många jobb försvinner?

Ja, jo det kan vara så.
Men om vi inte kan följa bestämmelserna, så kan vi inte utföra arbetet. Då får nog kunden hoppas på att de statliga myndigheterna prioriterar problemen. Eller så får fler kunder samarbeta för att kombinera tjänsterna.
Det blir ju en fråga om hur mycket man förlorar på svinnet och hur mycket man kan tjäna på butikskontrollen.
Jag ser inte varför vi skall acceptera ett avsteg från lagen för att få arbete. Jag ser verkligen inte hur facket kan tolerera det eller hur det kan använda det resonemanget.
Jag har hört det tidigare vid flera fackliga diskussioner.

[ov81]

Nils: Det du säger nu är ju precis det samma som jag påpeka i mitt inlägg den 25/8. Det är ingen hemlighet att det är kostnaden det handlar om, det vet alla som varit
i branschen ett tag.

Näringsidkarna vill inte betala mer, då de redan tycker att vi kostar för mycket.
Bevakningsbolagen vågar inte trycka på att det bryter mot arbetsmiljö-lagar, för då förlorar man kunder till andra bolag.
Väktarna/BK får välja mellan pest eller kolera, att acceptera dålig arbetsmiljö eller att förlora arbetet.

Detta är inget unikt för BK, situationen är precis den samma för övriga väktare samt en hel del OV.
Varför jag blandar in dessa OT är för att de omfattas av i stort sett samma arbetsmiljölagar.

Kan ta ett lysande exempel, förvisso från det att jag arbetade som OV/väktare hos ett av de största bolagen.
På objektet där jag arbetade så arbetade man ensam på ett köpcentra + två större stormarknader, detta för att kunderna inte ville lägga mer pengar på bevakning.
Det förekom ofta både våld och hot vid ingripande, där det var självklart för kunden att OV/väktare skulle ingripa oavsett vad som stod framför en.
Svårt att säga nej då man står där i uniformen och man vet att det kommer bli klagomål från kunden till bolaget och eventullet blir man då förflyttad till annat objekt för att kunden ej vill ha en där.

Vid varje ingripande där det förekom våld eller hot så skrevs det incidentrapport, som skickades till avdelningschef, skyddsombud samt gruppledare.
I dessa påtalades det allt som oftast att situationen aldrig hade behövt uppkomma ifall man varit två
Att ingen blev allvarligare skadad, om man bortser ifrån blåmärken och mindre blodvite, vid någon av incidenterna berodde nog mest på tur.
Som backup tillhandahöll arbetsgivaren ett överfallslarm som testades regelbundet och även användes ganska frekvent vissa perioder.

Av alla de gånger överfallslarmet användes (och då var det akut) så togs det vid alla de tillfällen man lyckades mäta tiden, minst 7 min innan hjälp anlände i form av polis/larmryckare. Det kan ju hända en hel del på dessa minuter, normalt brukar väl inställelsetid vara 2-3 minuter på ett ÖF-larm.

Det fanns även medlyssning på ÖF-larmet där väktaren hela tiden meddelade position samt läget på situationen, men rutinerna hos larmcentralen var så dåliga
att detta aldrig nådde fram till hjälpen som ryckte ut, vilket gjorde att det tog ännu längre tid att få hjälp. Flera gånger fick väktare själv försöka guida hjälpen över telefon, trots pågående brottningsmatch, labila människor som försökte skada sig själva, våldssituationer där barn var inblandade mm.

Detta pågick i ca 1,5 år innan jag sa upp mig och slutade, då det trots åtskilliga incidentrapporter och påtryckningar till AC, GL och skyddsombud som vidarebefodrade till huvudskyddsombud, så hände det inte ett skit.
Detta för att ingen ville bekosta en eventuell dubbelbemanning.

Har arbetat som BK tidigare och även där var problemen de samma, med den skillnaden att då man inte syns kan man ibland undvika att ingripa, vilket är svårt då man står i uniform och kunden pekar och berättar vad de vill at man ska göra.
Dock så är det precis som övriga påtalat väldigt mycket, för att inte säga all fokusering på att gripa.

Detta är en del av vad jag kan hänvisa till då jag påtalar att det är pengarna som styr, precis som med allt annat.
Bolagen har också en stor skuld i det hela då deras säljare ofta säljer in omöjliga, för att inte säga livsfarliga uppdrag.
Ofta har man undrat ifall dessa överhuvudtaget vet vad en väktare är för något.

Så här ser nog stora delar av branschen ut.

[tompa23]

Ov81

Känner igen allt du har skrivit,det är vardag för mig och alla bk

[NilsOstergren]

Hörde liknande historier som Lupo:s och ov81:s från de 11 intervjuade i rapporten.

Frågan är milt sagt komplicerad:

Flera bk:n talade inte bara om pressen på och farorna med att gripa - också om det lustfyllda i att gripa (med och utan väst).

Där finns kunden som vill ha grip och en annan som säger att hans koncern inte ser gripandet som ett självändamål. En vaktbolagschef säger sig tacka nej till objekt där bk:n ställs inför stora risker, om inte kunden vill dubbelbemanna. En annan chef säger om man kräver dubbelbemanning så finns det andra som bjuder under.

Någon påminner också om att dubbelbemanning inte löser allt: Den mördade utanför Åhléns var inte ensam.

Vill med de exemplen bara säga att för mig, som utomstående, framstår allt som en enda stor härva av orimligheter, självmotsägelser och cirkelresonemang som ingen människa eller organisation kan nysta upp.

Därför började jag den här diskussionstråden med frågan om gripen. Ingen vet vilken effekt de har.

Hitta på något bättre.

Ni är ju specialisterna!

...avslutade han provokativt